广怙
2019-06-04 11:14:29

备忘录很少,奥巴马政府向保险公司发出信号,表示它正在寻找另一种方式,将救助资金汇集到通过奥巴马医改带来数十亿损失的行业。

实施三年后,奥巴马医改仍然没有吸引足够年轻和健康的人来抵消覆盖老年人和病情较重的登记者的费用,这些登记者现在通过法律保证提供保险。 这迫使保险公司提高保费,减少医生和医院的选择,退出奥巴马医疗保健市场,或者采用三者的组合来管理损失。 随着奥巴马准备离职,他面临着奥巴马医改大规模流亡的前景,这可能会破坏他的签名立法。 因此,政府迫切希望将保险公司留在系统中。

这里有争议的计划是奥巴马医改中的一个有争议的计划,这是为了缓解参与保险公司在法律实施的前三年(2014 - 2016年)的财务打击,因为这些公司正在适应新市场。 根据被称为风险走廊的计划,卫生和人类服务部将收取奥巴马医疗保险公司医疗损失低于预期的保险公司的款项,并用这笔钱补贴保险公司的损失高于预期。 我们的想法是,这会阻止保险公司选择最健康的客户。 问题在于,由于奥巴马医改带来的全行业损失,保险公司的计划内资金不足以使向保险公司付款的情况好于预期。

对于2014年的福利年度,保险公司亏损超过预期通过风险走廊计划 28.7亿美元的政府支付,但HHS仅从保险公司收集的3.62亿美元表现好于预期。 因此,联邦政府可用的资金仅占保险公司认为欠款的12.6%,差额约为25亿美元。

共和党人,包括参议员马可·鲁比奥(Marco Rubio),通过语言推动阻止该项目的国会拨款法案变成无限期的纳税人救助计划,阻止HHS使用其他资金来源为保险公司提供超出该计划收集的资金。 结果,一些保险公司起诉,声称联邦政府没有履行其义务。

这就是上周五的指导进来的地方。

在没有透露具体数字的情况下,负责监督奥巴马医改的HHS机构医疗保险和医疗补助服务中心表示,2015年福利年度所收取的所有资金都将用于偿还2014年的25亿美元赤字,因此保险公司不应该期望任何资金来弥补2015年的损失。

在重申之后,“HHS将记录风险走廊付款作为美国政府的义务,需要全额付款,”指导以这种方式结束:

“我们知道,一些发行人已向联邦法院起诉,要求获得迄今未支付的风险走廊金额。正如在任何诉讼中一样,司法部正在代表美国大力捍卫这些索赔。在所有存在诉讼风险的情况下,我们都愿意讨论这些索赔的解决方案。我们愿意随时开始讨论。“

现任乔治梅森大学Mercatus中心的前共和党参议院政策工作人员布莱恩·布拉斯(Brian Blase)对此表示不满,并指出政府可能会向保险公司发出信号,表示愿意在庭外和解,然后从保留的资金中使用资金。法律判决向保险公司汇款,希望能够支持奥巴马医改。

对于监管的“起诉和解决”策略而言,这将是一个扭曲,其中联邦机构使用与外部团体的法律解决方案来实施其他方式无法通过国会或通过典型监管程序传递的政策。 这种做法通常与环境监管有关,但政府可能希望扩大其使用范围。

众议院一位高级领导助理告诉华盛顿审查员 ,“我们关注指导并研究可用的选择。”

美国国会研究服务处给卢比奥的表明,法律判决基金似乎无法从风险走廊诉讼中获得付款。

CRS引用1998年政府问责局的报告称,“判决基金不能仅仅因为某个机构在特定时间没有足够的资金来支付判决而被提供......如果该机构缺乏足够的资金来支付判决,但拥有获得支付的法定权力,其追索权是向国会寻求资金。“

克林顿总统领导的司法部在1998年就另一个问题对该基金的使用作出了 。

CRS在给卢比奥的信中得出结论:“根据风险走廊支付的拨款情况,国会似乎'否则'规定了根据该计划向原告支付款项的任何判决。结果,根据现行法律,判决基金似乎无法支付此类判决。“

密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利(Nicholas Bagley)经常写关于奥巴马医改的法律问题,他告诉审查员他不同意CRS的结论。 他认为,奥巴马医改的文本是由民主党国会在2010年撰写的,它要求联邦政府通过风险走廊计划向保险公司支付款项,并且这一基本义务并未被共和党国会随后阻止的努力所否定。那些付款。

因此,巴格利表示,保险公司“有一个非常强烈的论据,他们应该从美国政府的风险走廊计划所欠的钱中恢复过来。”

为了阻止任何付款,巴格利说国会可能不得不采取进一步行动,例如明确禁止使用联邦判决基金的资金来支付与走廊相关的风险定居点。 (对于那些寻求更多细节的人,巴格利过去关于这个主题的着作可以在找到)。

对于共和党国会议员而言,无论如何,奥巴马政府可能会试图追求判断基金的道路,布拉斯建议“国会应该向政府,包括HHS和司法部,询问有关风险走廊诉讼的任何讨论 - 包括政府间和保险公司 - 以及所有相关文件和通讯。“ 布拉斯还引用法律教授塞思·钱德勒(Seth Chandler)的话,他 ,众议院议长保罗瑞安,R-Wis,“应该确保在没有机会让法院考虑国会对钱包的权力的情况下进行诉讼。”

注:本文已更新,以补充众议院高级领导助理和密歇根大学法学教授尼古拉斯巴格利的评论。