益涠
2019-05-22 08:02:33
发布于2018年12月7日下午7点06分
更新时间:2019年1月30日下午9点54分

REVILLA VERDICT。反贪法庭Sandiganbayan通过3-2的多数票获得前参议员Ramon'Bong'Revilla Jr的掠夺。摄影:Darren Langit / Rappler

REVILLA VERDICT。 反贪法庭Sandiganbayan通过3-2的多数票获得前参议员Ramon'Bong'Revilla Jr的掠夺。 摄影:Darren Langit / Rappler

菲律宾马尼拉 - 前参议员Ramon“Bong”Revilla Jr在审判期间没有提供任何文件证据。 辩方只是把他当作证人和另外两名拿破仑的雇员,那么为什么法官应该为一个甚至不打扰的被告提供辩护呢?

这些都是Sandiganbayan副法官Maria Theresa Dolores Gomez-Estoesta在她的反​​对意见中提出的观点。

“被告甚至从未试图在他自己的辩护中揭露AMLC [反洗钱委员会]的调查结果。 他只是沉迷于自己对拒绝和伪造的辩护,“Estoesta说道,他是3-2决定的两个持不同政见者之一

“为什么大多数人的意见现在都要为他捏造?”Estoesta在她强硬的反对意见中说道。

起诉的最有力证据之一是反洗钱委员会(AMLC)的一份报告,该报告显示,当Revh账户存入回扣时,存款与Benhur Luy的分类账中的详细信息相符。

Revilla阵营从未解决过这份报告。 (阅读: )

另一位持反对意见的法官,副法官埃弗伦·德拉克鲁兹说,Revilla甚至没有在他们公司的账户没有运营的情况下解释数百万存款的来源。

正如Estoesta所说,“Revilla参议员的无法解释的财富是一个明显的事实,而且是无关紧要的,要掩盖它。”

很大程度上依赖于一位手写专家,他说,Revilla签名上的签名 Estoesta说,这个推理是“一个很大的错误”。

Estoesta说:“这种相应的破坏深入人心,并可能最终释放一名曾被指控共同袭击公共财政部至数亿人的人。”

证据

Revilla未提及的另一个证据是Luy的记录,其中包括前参议员的 特别分配释放令(SARO)的详细信息。大多数法官对记录表示怀疑,因为数字取证足迹表明它在2013年被丑闻时被修改已经爆料了。

Estoesta表示,法院应该听取检察专家的意见,他们表示修改只是因为上次复制的计算机操作系统发生了变化,这是从Windows到Mac的。

“甚至连Revilla参议员都没有动手挑战2007年3月支付档案的真实性。 当然,不应该是这个法院,“ 她说。

Estoesta将所有证据,特别是无法解释的财富的迹象结合起来说:“如果这不应被视为PDAF阴谋的最终目的,那么这应该导致什么呢?”

多数决定国库,但并未明确说明谁必须退还。 Revilla的律师称,由于他的无罪释放,前参议员不被列入民事责任。

法院表示,双方可提出动议澄清。

但对于Estoesta,民事责任适用于3名被告。

“因此,只能说因为所有三名被告都是为了回答相同的民事责任,所以在刑事责任中找到的财富积累来源应该是相同的,”Estoesta说。

- Rappler.com

阅读相关的故事: